Le count-as inter-codex ...

Vu que le thème du forum est sur les porteurs d'armures énergétiques de toutes origines, je pense qu'il est temps de lancer le débat houleux sur l'utilisation des divers codex.

Qu'est-ce que j’entends par là ?

Disons que le petit Sébastien dispose d'une force de marines du chapitre des Soul Flame Secret Wolves (le nom n'est pas déposé, vous êtes libre de le ré-utiliser si nécessaire).
Hier, il les a joué avec le codex Space Marine mais aujourd'hui il projette de les jouer avec le codex Space Wolves et demain de jouer la 1ère compagnie de son chapitre avec les règles Deathwing et forcément uniquement avec le codex DA.
Ayant un minimum de considération pour ses adversaires, il joue WYSIWYG mis à part pour les équipements secondaires (pistolet bolter, arme de càc, grenades, enfin vous voyez ce que je veux dire).

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous lui jetez des pierres ? Et de manière plus générale comment considérez-vous le count-as inter-codex ?

Et si Jacky arrêtait de changer de chapitre comme de chemise ?
Un moment donner il faut prendre une décision et s'y tenir.
Pour répondre à ta question du count-as inter codex, il ne faut pas le faire car sinon on se retrouvera très vite avec un Iron-claude avec des griffes de sang dans un stormraven ultramarrant. Et là c'est niet !

Jacky a un peint un chapitre successeur, très bien ! Qu'il le garde et si il veut jouer autre chose, il se secoue et fait l'effort de peindre un second chapitre.

PS : J'ai dis Jacky plutôt que Sébastien, par respect aux Sébastien de ce forum qui tous ne veulent pas faire autant d'abus.

Je rejoins Shikomi.

Le count as c'est bien par exemple pour jouer un personnage comme Vulkan He'stan dans sa force de Burning Dragons (chapitre inexistant, sorti de mon chapeau juste pour le nom et l'exemple).

Bref, le propriétaire de ce chapitre, voulait une force apparentée au Salamanders mais sans le schéma vert, la peau des marines noires etc... bref, il s'est dit que ça ne poserait pas de problème. Pour moi non plus d'ailleurs, je n'en vois pas à ce titre. On change de nom, on garde un personnage générique dont il est indiqué que l'on peut en avoir cette utilisation. Pas de soucis pour moi.

Maintenant cette même personne se dit qu'il va faire de ses Burning Dragons un chapitre porté sur la première compagnie exclusivement porteuse d'armure Terminator. Il se dit qu'il va alors utiliser le codex DA. En même temps l'idée d'une cavalerie montée sur dragon ça a de la gueule et là, le codex space wolves est tout indiqué. Il y pense donc forcément.

Alors que faire? C'est un peu ce que tu nous demandes.

Premièrement et à mon humble avis, se tenir à un unique codex, pas deux ni trois, un unique. Choisi bien celui qui se rapproche le plus de ce qui pourrait être le plus proche de ce que tu imagines de ton armée. Ensuite, ne te disperse pas. On peut pas tout avoir dans un fluff. Il faut faire la part des choses. Avec le codex space marines générique tu peux faire vraiment beaucoup. Le codex space wolves aussi et l'ajout de gardes loup est une des meilleures idées du codex qui est restée depuis la V2 d'ailleurs. Le codex Blood Angels est proche du codex générique mais avec des ajouts évident et une possibilité de jouer plus de style de combat, blindés, dreadnought, réacteurs dorsaux à gogo. Bref, tu vois, il y a moyen de faire des super truc mais encore faut-il se limiter.

Enfin voilou, ce n'est que mon petit avis.

Aub.

Je d'accord sur l'ensemble.
EN revanche, je comprend certains joueurs qui préfère ne pas utiliser leur codex de base pour représenter leur armée, qui s'il s'en tenait au dex vanille, ne ressemblerait pas à grand chose.

Par exemple, jouer des raven guards avec le dex BA, ou des Iron Hands avec le dex SW (dred en QG, Armure T en sergent d'escouade), je suis tout à fait d'accord.
A condition que la liste suive évidemment. Si le gars me sort des chevaucheurs de loups Iron Hands juste parce que c'est balaise, la je dit non.

Parfaitement d'accord. Le count as intelligent il n'y a que ça de vrai!!!

Le gars qui me dit que son maitre de chapitre Imperial Fist utilise les caractéristiques de Marneus Calgar ça ne me dérangera pas plus que ça (encore faut-il que le count as soit bien représenté niveau figurine quand même, hein, faut pas être neuneu non plus).

Maintenant ce même gars me sort une liste avec Vulkan, Shirke en même temps ça devient plus chiant à faire passer. Il faut vraiment selon moi se fixer des barrières et ne pas faire n'importe quoi.

Aub.

Déjà merci de vos réponses. C'est intéressant de comparer les différents avis et arguments.

J'ai néanmoins un avis un peu différent du "on se tient à son codex et c'est tout" (je stigmatise mais c'est juste histoire de ne pas devoir tout ré-écrire sur les avis un peu divergents). A mon sens, les différents codex représentent moins du background pur et dur que des organisations particulières, des manières de combattre situationnelles.

Pourquoi se priver de ne pas utiliser non pas tous les codex (puisque l'on ne cherche pas forcément à récupérer le background, ni le modélisme, etc) mais bien les différentes listes d'armée à notre disposition ?

Loin de moi l'idée de mélanger les codex, ce n'est absolument pas le propos et je trouve çà même affreux. Je propose juste d'utiliser les différents codex avec de mêmes figurines en fonction de la liste que je veux sortir. Bien sûr, tout est WYSIWYG (armure, arme(s) "principale(s)" et dans au moins 90% des cas l'armement "secondaire").

En bref, du "légal" mis à part la couleur et les décalcos.

Ainsi, je monte une force Salamander. C'est pourquoi j'utilise le codex DA pour un full Deathwing pour la 1ère compagnie, réputée tout de même. Et le codex SW quand je veux monter des listes particulières avec des troupes d'assaut sans réacteur par exemple. La plupart du temps, j'apprécie le codex vanille (et pas forcément avec Vulkan d'ailleurs).

Si je reprend un peu ce qui a été écrit au-dessus, c'est mal sauf si c'est fait avec le bon esprit. Et du coup, j'aimerai définir avec vous quelles seraient les critères qui permettraient de séparer le bon grain de l'ivraie.

A vos claviers, gentlemen !

Je prends mon clavier.

Dire ce qui est bien ou ce qui est mal est relativement subjectif mais pour une liste Salamander, pour toute liste d'ailleurs, il faut aller chercher dans le fluff les unités qui ont leur place dans ton armée.

Je parcours ton blog depuis tout à l'heure et tu as pas mal de réponse dans le fluff que tu y a mis.
Premièrement une majorité d'escouade tactique et devastator et un peu moins d'escouade d'assaut. 7 compagnie pas dix. Une tradition de "forgeron". Une première compagnie les firedrakes. Vulkan He'stan. prédominante des armes de "feu, fusion".

Bref, niveau armée et figurine pour le codex space marines. On retrouverait du techmarine, des officiers classiques, peut être sans réacteurs dorsaux. Une escouade terminator de corps à corps, des marines tactique, devastator, avec des armes à fusion, à flammes plus qu'autre chose.

Par contre, je ne verrai pas trop de motos, de marines avec réacteurs dorsaux, de land speeder

Pour le codex space wolves, officiers classiques dont les sagas pourraient être détournées pour représenter les 7 cités des Salamanders sur Nocturne, une meute de garde loup pour représenter les Firedrakes, Arjac pour représenter Praetor. Niveau élite, prêtre de fer, dread et dread vénérable, des scouts et le loup solitaire. (d'ailleurs pour ce dernier j'ai souvenir d'un apothicaire qui quitte le chapitre dans le bouquin Salamanders. Le loup solitaire pourrait représenter ce marine sur le point de partir. Niveau troupes, on garde les mêmes mais on les limite à dix membres pas quinze. Cavaliers tonnerre on oublie tout comme les loups en options ou en unité. Après le reste ça peut se garder.

Bref deux codex et deux possibilités différentes. Mais avec chacun tu as de quoi tout faire. Pourquoi vouloir changer dans ce cas de liste et en même temps de codex? C'est justement ça qui fait que c'est pas évident de trouver des listes efficaces.

Par contre pour tes adversaires ça peut être plus sympa et ça leur permet d'affronter différentes armées.

Enfin bon, chacun fait comme il veut.

Aub.

Si je n'avais pas eu la possibilité de jouer TOUS les codex armures énergétiques avec une seule armée de figurines, je ne n'aurai jamais choisi les "SMlike" mais les Eldars.
C'est très personnel mais je considère que c'est une des grandes richesses des Space marsouins. JE veux pouvoir jouer des cavaliers en armure énergétique, comme des listes ultra mécanisées dopés aux Griffes de Sang, du Terminator avec course, du full moto ou du full réacteurs dorsaux selon mes envies...

Mais il faut faire les chose "bien" :

- On peut être guidé par le fluff et on trouve un codex qui s'adapte particulièrement bien au fluff de son chapitre, même peut-être mieux que le dex original : dans ce cas, aucun problème : le dex Salamander peut en effet très bien être représenté par les SW qui permettent de grandes concentrations d'armes spé (fusion/flammes) ou d'armes lourdes, ce qui représente bien le côté "matériel de 1° bourre" des Salamanders et permet un peu plus de vraiété que de devoir jouer systématiquement Vulkan pour caractériser son Chapitre par rapport aux Ultramarines...
En plus, avec le dex SM, si on veut jouer très opti, on va prendre Vulkan sans jouer Salamanders : en foutant par exemple des Land Speeders MF+LFL à tout va...
Autre exemple qui vient otut de suite à tout le monde : le codex Blood Angel permet de la Raven Guard de façon beaucoup plus fluff que le codex vanilla avec un Shrike qui n'est vraiment efficace qu'infiltré avec une belle brochette de Terminators...
Dans ce cas, je trouve tout à fait normal que le joueur guidé par l'esprit de son Chapitre se dirige vers un codex qui lui permette justement de respecter au mieux cet esprit de Chapitre...

- On peut se créer son propre Chapitre personnel, ou en reprendre un qui n'est pas du tout exploité par le fluff de GW. On choisit son schéma de couleur, son glorieux passé, et rien ne nous empêche alors de jouer un jouer avec les SW, un autre avec les vanilla, le lendemain avec le codex SMC (et oui, ils se sont rebellés, je ne l'avais pas dit ?).
Par exemple les machins sharks sont connus pour leur férocité : est-ce juste un vain mot pour mettre le Chapitre en valeur (codex SM) ? Voulez-vous traduire cette férocité par la charge féroce (BA) ? Par la contre-charge (SW) ? Par une maîtrise de la phase de corps à corps (BT) ?
C'est mon cas, et je suis allé beaucoup plus loin encore, refusant à mes SM like un Chapitre et en faisant une civilisation humaine totalement indépendante, fédérant des clans autonomes qui se battent chacun à leur manière.
Dans ce cas là, je pense qu'il est primordial de respecter les équipements, même de base : mes marines épée tronçonneuse et pistolet bolter font de très bon marines d'assaut SM ou BA, de bons CG (je mélange alors dans l'unité des marines arme de CàC + pistolet bolter et des marines avec bolter), de bon BT mais je me refuse à les jouer comme marines tactiques. Ce n'est pas à mon adversaire de faire un effort de mémorisation mais à moins d'être clair.
Il est vrai que je fais beaucoup d'aimantations, que mon armée me coûte cher et est très longue à monter.
Mais comme la conception de liste et le modélisme me plaisent presque plus que le jeu sur table et la peinture, je m'y retrouve largement !
Et puis, quoi qu'on en dise, les particularités mineurs de chaque codex oblige à jouer de façon très différente, et cela rompt la monotonie, apporte son lot de prise de risque et de nouveaux challenges.


En revanche, qui peut cautionner une armée Ultramarines avec Vulkan en QG parce que c'est trop puissant ?
Pas moi en tous cas.
Je ne refuse pas de jouer contre de tels joueurs mais je n'ai pas une vision très flateuse d'eux....

Je viens apporter mon petit avis personnel ^^

Il y a des choses que je tolère et d'autres non, comme tout le monde, chacun a sa logique.
Pour moi, quand on s'achète une armée, c'est pour rester sur UN codex. Pas plus. Je trouve que c'est de la triche, même si économiquement c'est plus que justifié ...
Une armée d'ultramarines avec Shrike dedans c'est beaucoup moins choquant AMHA qu'une armée qui se dit vanilla un jour puis BT l'autre jour avec exactement les mêmes figurines et juste les règles qui changent. C'est exactement comme si tu me disais que tu voulais jouer ork avec tes Space marines, ça me fait le même effet.
Alors déjà que j'ai beaucoup de mal à accepter ce genre de pratique, si en plus le count as n'est pas réalisé avec du pur WYSIWYG, là je range mes fig'. Désolé de le dire aussi sèchement Technaugure, mais si tu me sors tes marines avec épée tronçonneuse et pistolet bolter en me disant que c'est une escouade d'incursion ou d'interceptor CG, c'est trop pour moi. Un CG, ça a une arme de force et un fulgurant, pas une épée et un pistolet.

En contrepartie, je suis plus tolérant sur un autre point : si je sais qu'un mec va bientôt commencer une armée ou souhaite tester une unité avant de l'acheter, j'accepte volontiers de faire une partie proxy où le WYSIWYG ne compte plus, du moment que la forme générale de la figurine est similaire pour pouvoir gérer les couverts ça me va. Mais c'est dans un but purement économique, pas "pour changer les plaisirs" !

EDIT : Désolé, pour moi CG c'est chevalier gris, j'ai pas l'habitude de parler des chasseurs gris ^^"

Je n'ai pas dû m'exprimer clairement :
Quelque soit le codex que je joue, je suis WYSIWYG et c'est pour moi la condition sine quo non pour se vautrer dans ce genre de pratique...

Du coup, les GK sont pour moi inaccessibles (délire full énergétique et fulgu), mais pas les soeurs de bataille (se sont des hommes mais ils sont WYSIWIG par rapport au codex SB, sauf le sexe).
Remarque, je me ferai peut-être un de ces 4 quatre du GK, mais en liste "Corteaz"...

Je pense qu'on tient déjà là un bon consensus général : le WYSIWYG complet.

Cà me semble essentiel mais du coup j'ai une nouvelle question : êtes-vous toujours aussi strict même pour des armées "codex" ?

J'entend par là, demanderiez-vous l'intégralité de l'équipement ? Par exemple, un chasseur gris doit être effectivement équipé d'un bolter, pistolet bolter et arme de càc. Et si un joueur "codex" n'est pas lui-même WYSIWYG ?

Il y a biensûr des limites : toutes les figurines n'ont pas à porter les différents types de grenades, tous les marines tactiques n'ont pas besoin d'exhiber un pistolet bolter.

Il en est de même AMHA lorsque l'on joue sur plusieurs codex : l'important est qu'il n'y ait pas de doute possible. C'est pour cela par exemple que je joue et des marines tactiques et des marines d'assaut dans mes unités de chasseurs gris : tous sont équipés et comme un tactique et comme un assaut de base.
En revanche, je ne m'amuserais pas à cela dans une escouade BT, vu qu'ils peuvent prendre l'un ou l'autre...

Et puis après les figurines de GW n'ont pas tout les équipements sur eux quand elles sortent avec le codex.

Citation :

C'est pour cela par exemple que je joue et des marines tactiques et des marines d'assaut dans mes unités de chasseurs gris : tous sont équipés et comme un tactique et comme un assaut de base.
En revanche, je ne m'amuserais pas à cela dans une escouade BT, vu qu'ils peuvent prendre l'un ou l'autre...

+1 généralement c'est l'un (bolter) ou l'autre (pisto+épée).
Les chasseurs gris cumulant, il faut mixer en WYSIWYG. Puisque l'essence de ce concept (surtout en amical) est effectivement de supprimer tout doute, plutôt que d'être exhaustif.

Pour les pisto-bolter, en faire figurer quelqu'uns en holster ou à la main, c'est classe déjà et c'est vraiment l'idéal pour rappeler leur existence à l'adversaire (et parfois au joueur... ).

Même combat pour les grenades, toujours aussi classe mais secondaire.

Je pense qu'il y a mécompréhension sur " CG ". Si je ne me trompe pas, Technaugure l'utilise pour "Chasseur Gris" là où jeaujeau comprends logiquement "Chevaliers Gris". Corrigez moi si je me trompe.

Je suis entièrement pour l'utilisation des mêmes figurines pour différents codii.
Personnellement j'ai utilisé les SM, les SW, et les BT avec les mêmes figurines. Et j'ai même testé les BA récemment, que je compte utiliser plus régulièrement désormais. Je n'ai pas un budget illimité, et je suis déjà forcé de n'utiliser que des figurines d'occasion. Tous les joueurs n'ont pas un salaire ou des parents généreux (monter une armée avec 3€ par mois n'est pas facile, croyez-en mon expérience)

En revanche, je suis d'accord que le WYSIWYG est de mise. L'équipement ne doit laisser aucun doute pour l'adversaire. Et jouer des Ultramarines avec le codex BA serait surprenant, c'est pourquoi je préconise l'utilisation de chapitres persos ou non développés par GW.

Ainsi mes War Sons se voient joués avec différents codii selon mon envie, mais toujours à la connaissance de mon adversaire avant qu'il n'établisse sa liste. Le fluff que j'ai créé me permet de justifier cela en fonction des différentes compagnies/croisades de mon chapitre.

Heureusement pour moi tout le monde dans mes clubs partagent se point de vue, et lorsque j'ai voulu participer à un tournoi, les orga étaient d'accord.

Il ne me viendrait bien sûr pas à l'esprit de mélanger deux codii, même en Apo, avec ma seule armée.

Du moment que l'adversaire est réglo et explique bien quel Codex il utilise, et qu'il n'hésite jamais à rappeler telle ou telle spécificité, ça ne me pose pas de soucis. Encore moins si c'est WYSIWYG, c'est d'autant plus agréable d'ailleurs

Par contre, je trouve ça dommage d'un point de vue stylistique... Jouer comme une armée avec une identité forte une armée sans identité, sans cette identité particulière, ou avec une autre identité, c'est vraiment déchirant ! Le bolter et l'armure énergétique en commun ne justifie jamais de pouvoir interchanger de codex... J'opte pour la faute de goût, là...

Plusieur codex SM-like avec les mêmes figurines ?
Sujet complexe si il en est...

Personnellement, tout dépend du joueur, du fluff, de l'esprit, du modélisme, etc. Même si de manière général, je dit un gros NON.
Je vais essayer de le faire dans l'ordre.

Le joueur :
Tout dépend si il est du genre à me gonfler en 10 minutes ou pas. Je ne serais pas chiant si il met du temps à se déployer où si après 5 minutes, il veut changer de zone de déploiement. Mais si dans la partie, il est du genre à "oublier" certain jet de dés (moral, réserve, etc) alors la pilule passera pas...
Bref un joueur réglo et un minimum sympa me fera accepter cela alors qu'un autre joueur ,disons "chiant" fera que je ne jouerais plus jamais contre lui.
Résumé : joueur chiant, non, joueur sympa pourquoi pas.

L'esprit :
Ici je classe plus la partie sur la manière de jouer du joueur, si il est un optimisateur, un tournoyeur, un joueur fun ou juste un joueur du dimanche.
J'imagine le mec qui te sort, tout en count-as, une fois une logan wing, puis la fois suivante une mech-BA, puis la fois encore suivante un SMC avec prince de slanesh foutard et de l'oblit. Bref les listes crades de chaque codex dans le seul but de gagner mais qui garde les figurines ressemblantes en commun. En somme, l'excuse pour jouer le plus bill possible sans se fouler en figurine.
Là aussi, ça passera pas...
Résumé : liste ETC-like en permanence, non, liste en respect avec le fluff de son chapitre, oui.

Le fluff :
Dans un cas comme celui-ci, un minimum de fluff est obligatoire !
Qu'on ne me sorte jamais une armée de serre sanglante avec un codex BA.
Ce que je trouve normal, c'est d'avoir son propre chapitre, avec ses héraldiques, ses distinctions, ses marquages d'unités, ses codes, son histoire et ses personnages emblématiques, même si c'est juste un count-as d'un perso archi connu (Belial, Mephiston, etc)
Résumé : un fluff bancale ou copier-collier avec 3 poils de cul qui change, non, un fluff "original" avec sa propre identité, oui.

Le modélisme
C'est pour moi le truc qui fera toute la différence avec le fluff.
Un chapitre unique se doit d'avoir un schéma unique. Pas de schéma ultramarine pour une liste BA. Pas de bête mec à moto sur des rochers pour faire des Cavaliers Tonnerres SW.
Pour moi, il y a 2 mots d'ordre :
> Le WYSIWYG, déjà explicité avant, je ne reviendrais pas dessus. Pas d'épée tronçonneuse pour une arme de force, etc
> L'identification de figurine qui doit rester très très simple ! Des vétérans SM peuvent être des SM plastiques normaux avec tout un tas de sacoche chacun, pas de problème. Un LS storm peut faire un LS classique, mais on devra voir que l'arrière ne peut accueillir personne.
Résumé : figurine non-WYSIWYG et difficilement ou peu identifiable, non, figurine facilement identifiable et WYSIWYG, oui.


Pour l'histoire, j'y ai pensé moi-même avec des marines celtique (les Space Dannan), mais en découvrant les SW, je me suis rendu compte que mon chapitre étais des SW, l'héraldique et la couleur en moins...
Un ami qui jouait son propre chapitre, les Thunders Dragon. Il les jouais avec n'importe quel codex (BT/vanille/BA/SW/DA), joueur sympa et réglo, peu de fluff parce que cela n'êtais pas son truc, mais toutes ses figurines étais WYSIWYG et converties pour faire un peu lézard (peau) et symbole de foudre pour l'armée. Les loups tonnerres étais des gros lézards de je ne sais plus quel marque et son QG avait pour monture un dragon MacFarlane. Des temps en temps en Vanille mécanisé avec Vulkan, d'autre fois en BT d'assaut.
Bref tout ça pour dire que son armée ne me gênais pas (au contraire), et les parties étaient pas confuses non plus (te préviens quel armée il jouera, explique ce qu'est quoi au déploiement, te le rappelle fréquemment quand tu bougeais et tirais, etc).
Une armée Ultramarine avec Vulkan me gêne plus que la sienne pour le coup.
Depuis ils sont devenus les Sandy Claws, rouge et blanc, mais avec tout le reste qui à suivi.


En fait, ce que beaucoup d'entre nous refusent (y compris moi), c'est qu'une personne (joueur ou joueuse, jeune ou vieux) sous l'excuse des finances, abuse simplement de cette possibilité. Si en plus on rajoute un manque flagrant d'effort en modélisme/fluff/etc, c'est le ponpon...
C'est le genre de personne qui pourrais, le jour d'une partie, te dire au déploiement : "au fait, je joue des SW aujourd'hui et pas des DA, avec spam de LC LM et 2 PdR avec mâchoire, ça te gêne pas contre tes Nécrons ? J'ai envie d'essayer."



Thanog, qui en seulement 5 ou 6 ans de jeu à déjà vu de belles horreurs...

C'est clair qu'il y a de l'abus chez certains joueurs.
Mais en même temps, il m'est arrivé d'affronter souvent des listes vanille qui ne ressemblait à rien du tout. Pas besoin de changer constamment de dex pour pouvoir faire n'importe quoi.
Franchement, jouer white scars, juste pour mettre des termi en LR en attaque de flanc, c'est trop bidon.

Etre fluff et avoir une liste forte est vraiment incompatible. Il y a des contre-exemple évidemment.
Vous avez déjà affronté des joueurs Ultra-marines qui font dans escouades devastator polyvalentes. Non. Pourtant, c'est fluff (à croire que Roboute n'a jamais fait une partie de 40K).
Dans le même esprit, les BA, fluffiquement parlant, ont pleins de dred, et de reliques en tout genres, parce qu'ils ont une longue et glorieuse histoire derrière eux. Pourquoi leurs chapitres successeurs en auraient autant ? Aucune raison.

A la limite, je préférerais affronter l'armée de Technaugure, avec un vrai fluff et du caractère, plutôt qu'une liste Shrike optimisé. (Même si je me prendrais une belle raclée ).

ps : par contre, tes barbares en mode SdB, j'aurais vraiment du mal. Vanille, SMC, SW, BA, BT, pas de souci. Mais le reste, pas vraiment.

teks a écrit:

ps : par contre, tes barbares en mode SdB, j'aurais vraiment du mal.

Et si tout un clan faisait son coming out ^^ ?

Donc en reprenant tout ce qui a été dit ...

Pour jouer "multi-codex" :
- WYSIWYG et unités facilement identifiables
- bon esprit de joueur
- une bonne raison de le faire (fluff ou besoin d'une organisation particulière)

En ce qui me concerne, je joue comme je l'entend et personne n'a le droit de décider pour moi. J'ai les équipement wysiwig et je les aligne lors de mes parties sous le codex qu'il me plait de jouer à ce moment précis. J'estime que c'est un grave manquement de respect que quelqu'un veuille m'imposer ses propres directives concernant la façon dont j'ai l'intention de jouer mon armée. D'un point de vue règle, je n'en enfreins aucune.

Non seulement, je fais un effort financier considérable pour aligner toutes les figurines correspondantes, mais en plus, je me fais bien chier pour qu'elles soient bien peintes et convertie afin de personnaliser un max mon armée et faire en sorte que la table ait de la gueule. Qu'un gus vienne me faire la moral sur mon souhait de jouer avec plusieurs codex est inacceptable.

ta réponse plutot agressive me surprend !
pour une partie même amicale il faut au moins etre 2 et surtout etre d'accord . moi si tu viens me voir avec de la deathwing , des gardes loups sur loup tonnerres et une companie de la mort memé par un chapi en jumpack je te dis tout de suite ça va pas le faire .chaque codex a ses avantages et ses defauts qui s'équilibrent et faire un mix des trucs favorables ça me chagrine un peu . cela n'enlevera rien a la qualité de ta peinture ni a l'effort fait pour les figurines .
changer de codex a chaque partie me gene moins tant que l'armée reste cohérente mais je l'accepte si c'est dans le but de trouver celui qui te convient .

Ha mais il n'a jamais été question de les jouer en même temps. Il est évident que je parle de partie basée sur un codex et il est bien normal que ce ne soit pas légal de jouer inter codex de toute façon. En revanche, si j'ai envie de jouer SW un jour, puis jouer vanille un autre avec mon armée, ça ne regarde que moi.
L'idée est simple mais suivant les thèmes d'armée que l'on souhaite jouer à un moment donné (genre, une liste moto ou une liste jump pack), des choix de codex vont s'imposer. Les marines d'assaut vanille ne sont pas très intéressant à jouer par exemple. En revanche, ils deviennent franchement fun à sortir avec le codex BA.
Non seulement, il me plait de voir plusieurs aspects de mon chapitre prendre forme plutôt que plusieurs chapitres distincts, mais en plus, jouer sur plusieurs codex ne fait même pas faire des économies au final.
Je concède que ma réponse est ferme dans sa forme. Mais personnellement, je me sens agresser dans mon libre arbitre que l'on puisse se permettre de vouloir imposer sa vision d'une façon de jouer. Tout est fait pour que les règles soit respecté conformément à ce que le manuel du jeu prescrit et dans le respect de son partenaire de jeu. Exiger plus sort du cadre d'une partie de Warhammer 40K.

En fait ce poste est plutôt là pour aider ceux voulant jouer en inter-codex que de les fustiger...

L'idée n'est pas de créer une sorte de règlement : ne pas jouer en inter-codex sauf si...

Mais le sujet s'oriente vers les indications permettant à un joueur inter-codex de s'adonner au codex qu'il veut le jour où il le souhaite, tout en s'assurant que cela reste agréable pour son adversaire du moment, que ce dernier n'ait pas l'impression d'être "floué" par un vil optimisateur, violeur de poules (pourquoi violeur de poules, je ne sais pas, j'avais envie de l'écrire)...

Il ressort que lorsque l'on aligne une armée WYSIWYG, avec un Chapitre personnel ou un codex correspondant au plus près du fluff d'un Chapitre pourtant gérer par un codex différent, même le plus râleur des adversaires acceuillera ton armée avec plaisir. Et si tu es agréable et fair play, ce sera la cerise sur le gâteau.
Il n'a jamais été question de critiquer les joueurs multi-codex, mais de définir ce qui nous paraît critiquable (comme les listes non WYSIWYG, sauf cas particuliers du test de liste/unité avec un ami prévenu).

Edit de moi même : J'ai été grillé par Technaugure et je réponds à Vhailor.

C'est un avis.

Mais imposer ta vision revient au même. Je me sens au même titre que toi "agressé". Après tout tu m'imposes une utilisation d'une armée et de codex qui pour moi, m'est étrangère.
Je comprends ton point de vue, cependant. Tu aimes varier tes listes, jouer ce que tu veux, quand tu le veux, comme tu le veux, faisant fi de ce que pense ton adversaire. Mais je me dis que jouer un thème d'armée c'est bien beau, mais ça l'est d'autant plus quand tu arrives à le faire avec un même codex. Le défi est là pour moi. Et puis tu n'auras jamais de refus de liste. (en théorie)

Pour exemple, je dispose de la quasi totalité des codex Space Marines mais je joue BA, je me suis fixé cette armée. Alors oui je peux être amené à galérer pour me faire une liste full techmarine, artillerie, etc... mais j'ai choisi UN codex avec SON identité. Pourquoi aller voir le codex space marines pour me monter cette liste? Je vais galérer car mon armée sera difficilement "optimisée" (je n'aime pas ce terme pour un jeu), sans maitre de forge, thudd gun, etc... mais je resterai sur le même codex pour le challenge.

Au même titre, je peux regretter l'absence d'unité ou d'équipements dans "mon" codex BA. Pourquoi le capitaine n'a aucune règle alléchante, n'a pas d'armure d'artificier, de glaive carmin, etc... c'est une aberration fluffique mais en même temps c'est comme ça. Je ne vais pas aller voir dans le codex space wolves pour me monter une force Blood Angels avec un seigneur loup en count as Capitaine parce qu'il est bien plus puissant.

Je me contenterai de ce que ma liste d'armée me propose, sans aller chercher ailleurs.

Par contre, je nuancerai tout de même mon propos dans certains cas. Je comprendrai par exemple qu'un joueur Salamanders utilise ce codex car après tout, il n'en a pas et le schéma space wolves s'y prête.

Tout comme je comprendrai que Technaugure joue son chapitre avec le codex SW. J'aurai plus de mal avec le codex Soeurs de Bataille ou Dark Angels parce que je ne vois pas pourquoi il aurait besoin d'en changer.

Plus j'écris et te relis et plus je me rends compte que nous avons une vision éloignée sur la question. Ce n'est pas tant l'acceptation du count-as mais plutôt les raisons de ce même count-as.

Enfin bon, je pense qu'on pourrait en débattre longtemps et que ça ne changerai rien. D'ailleurs ce sujet n'a pas vocation de vous faire changer d'avis ou de vous "agresser". La question reste : Que faire pour jouer multi codex?

Et je pense que pas mal de réponses ont été apportées, comme le synthétise Silversufer dans son dernier post.

Je précise que ma réponse ne se veut ni agressive, ni intolérante, bien au contraire.

Aub, modo modé.