Le count-as inter-codex ...

Pour revenir aux Salamandwolve.

L'organisation présentée en V3 des Salamanders disaient qu'ils avaient une escouade Devastator en plus sur les compagnies de combat et une d'assaut je crois pour un total de 12 escouades par Cie au lieu des 10 habituelles.

Pour mettre en vigueur cette particularité, comment procéder avec le codex SW ? Il n'y a pas de Devastator chez eux, seulement les long crocs qui ne sont pas 10 par escouades reppelons le.

Donc on s'éloigne un peu plus du concept V3 avec les deux armes Spé.

Et puis les scouts SW ne sont pas non plus du tout dans le trip Salamanders.

Pour moi j'ai fait le deuil de la V3 et de la V2 avant elle, sans parler de la V4 et bientôt de la V5.

Je suis les chapitres avec l'évolution que veulent bien leur donner les concepteurs au fur et à mesure.

Sinon pas de Storm Raven ni le reste qui vient se greffer au fur et à mesure en terme de jeu mais pas en terme de chronologie.

Pour ma part le schmilblick euh.. le wysiwyg est fonction du contexte.

Si je joue avec un pote et qu'il me dit que son trygon est en faite un cuirassier nemesis pour son armée de CG bah ça me gène pas du tout ( pour l'avoir vécu )
Si maintenant, je joue en tournoi ( ce qui est extremement rare ) et que les figs ne correspondent pas du tout a leur descriptif, je risque de tiquer....

Et encore, je dirais que cela depend aussi et surtout du joueur et comment il m'amène son non-wysitruc.

pour rejoindre Auberon , l'important est de s'amuser !!

ps: personnellement , si je me tape pas un fou rire lors d'une partie c'est boff

stinger a écrit:

Si je joue avec un pote et qu'il me dit que son trygon est en faite un cuirassier nemesis pour son armée de CG bah ça me gène pas du tout ( pour l'avoir vécu )
Si maintenant, je joue en tournoi ( ce qui est extremement rare ) et que les figs ne correspondent pas du tout a leur descriptif, je risque de tiquer....

Si c'est pour tester la fig : Ok, mais si c'est à chaque fois, je joue mais ça m'ennuie quand même

Il vaut mieux imaginer son propre chapitre et son propre fluff si on veut justifier l'utilisation de tous les codex.

Je rumine me direz vous mais comment justifier que les pragmatiques et patients Salamanders aient la règle contre attaque ? A cause de leur férocité naturelle ? Ou des sens aiguisés ?

Comment justifier que la Raven Guard aient la soif rouge ?

Franchement on sort du cadre de ces chapitres.

Il n'y a plus qu'à voir ce que sera la nouvelle édition du codex V6 pour voir ce qui se fera en terme de création de chapitres codex.

Sinon, il y a 3 entrées pour les Salamnders dans l'Imperial Armor 10, un capitaine, un Dreadnought vénérable et un apothicaire (en libre téléchargement ce dernier sur le site FW), de quoi varier les plaisirs.

D'excellentes remarques, et toujours débattu de manière poli et amical. C'est le genre de topic que j'apprécie et je remercie les différents intervenants.

Afin de ne pas (trop ?) pourrir ce débat avec des considérations purement Salamanderesques, je vais créer un autre sujet pour débattre de l'opportunité d'utiliser telle ou telle liste d'armée pour représenter tel ou tel type de détachement.

Worrywort a fait une judicieuse remarque sur les règles spéciales. Du coup, j'ai une question : considérez-vous ces règles secondaires par rapport aux schémas d'armée (build des unités, synergies, etc) que peuvent donner un codex ?

Parce que sincèrement, la soif rouge ... à part un bonus de temps en temps, est-ce vraiment si représentatif ?
La contre-attaque ou les sens aiguisés changent-ils vraiment le cours d'une bataille (surtout sur un build CG double arme spé en rhino ou encore mieux sur du MSU CG par 5 avec garde loup en razorback) ? Abusé ou simple bonus ?
Les long crocs sont-ils les seuls à s'être dit, tiens et si je donnais des ordres pour tirer sur 2 cibles différentes pendant que je fume tranquillement ma pipe à couvert ? Et qui joue vraiment des devastators par 10 de nos jours ?

Dans un Chapitre lambda (tous sauf les SW), le jeune scout tout juste promu intègre les escouades Dévastator.
Ces escouades sont donc formées de marines peu expérimentés (selon les critères SM, le jeune Space Marine ayant déjà vécu presque une vie humaine de combats).
Chez les Longs Crocs, c'est le contraire : ce sont les croulants et les marines sur-expérimentés qui intègrent ces unités : normale qu'ils soient plus efficaces...
D'un point de vue du jeu, la possibilité de mettre 5 LM est largement contre-balancée par l'absence de PV tampons, qui est en fin de compte une des grande force des SM vanilla...
La Déva par 10 c'est pour le fluff, mais par 7-8 c'est vraiment résistant et pas très cher (pour du SM).
La contre-charge est bien pratique et permet de jouer à plein sur les capacités de fusillade des Space Wolves : ils font du tir rapide comme du marine tactique puis combattent comme du marine d'assaut, même sur une charge de l'adversaire... L'apport est vraiment pour peu que l'on joue de grosses unités, en rhino ou à pied, plus léger en cas de razorspam (petites unités). Ce n'est pas la contre-charge qui est cheattée chez les SW, c'est le fait de bénéficier de contre-charge, et ils ne connaîtront pas la peur, la capacité à prendre une arme spé à effectifs minimum, le fait de disposer du bolter et de 2 armes de CàC, pour ... 15 pts !
La soif rouge des BA est des plus anecdotique : 1 chance sur 6 c'est vraiment mince. Néanmoins il est toujours appréciable de se retrouver avec un Furioso "charge féroce" ou une escouade tactique/déva "sans peur".

Ce qui m'intéresse chez les BA et les SW, c'est surtout de pouvoir jouer des armées à la thématique très forte : j'ai fait une partie avec ma liste "chasse à courre" SW 2000 pts : je ne sortirai jamais ça en tournoi mais quel plaisir d'aligner 7 cavaliers et Seigneurs montés et 20 loups (sans compter les unités de 10 chasseurs + 1 GL) !
D'ailleurs j'ai commander de quoi me faire encore 2 autres cavaliers tonnerre : quand on aime...

Pour le sujet Salamandwolve, ce serait effectivement une bonne idée de peut être le scinder.

Je comprend que l'on puisse jouer les différents codex pour faire comme technaugure, mais son fluff est vraiment particulier.

Moi aussi j'aime bien cet échange de vue.

A une époque on a souvent vu les joueurs DA un peu (beaucoup) déçu par leur codex qui avait souffert de l'arrivée du vanille et puis des BA et des SW utiliser le codex vanille en utilisant le perso WS pour la Ravenwing par exemple.

Certains ont tenté de revaloriser leur codex en mettant des règles à jour.

MFT avec d'autres avait entrepris ce vaste ouvrage et on a débattu la dessus un bon moment sans se mettre d'accord.

En fait, je me rend compte que j'ai une approche orthodoxe (psychorigide...) du codex Astartes.

Me reportant cependant à l'encadré sur les perso spé que les concepteurs encouragent à utiliser pour d'autres chapitres sous un autre nom, j'ai déjà utilisé Chronus pour mon fer de lance Red Scorpions, car je trouvais que son profil allait bien avec l'emploi de la 6ème Cie habituée au maniement des predators du chapitre.

Je reviens au fluff qui a évolué, les Iron Hands avaient également une particularité : Pas de maître de chapitre mais un conclave des différents chef de CIe qui pouvaient même être des dread.

Si vous faîtes attention aux petites citations qui parsème le codex vanille vous trouverez à la pag 77 une citation de Kardas Stronos le maître de chapitre des Iron Hands...

Donc le fluff évolue et je suis dans l'optique de m'adapter au fluff tel qu'il se présente au fur et à mesure de son évolution.

Mettre en corrélation fluff et codex n'est pas forcement judicieux ( d'après moi).

Je vois les choses ainsi :
Le fluff fait ressortir un état d'esprit : je joue khorne et oui j'ai chargé des genestealers alors que j'etais dans un couvert => comment des berserks auraient pu laisser passer l'occasion d'affronter des tueurs tels que ceux ci ??
C'est pas viable tactiquement mais fluff.

Le codex est la pour pouvoir jouer et équilibrer (sic) les armées même si cela doit laisser certains aspects spécifiques des armées.

PS : Je pense qu'il serait peut être pas mal d'ouvrir un autre topic sur la vision de l'interaction du fluff dans le jeu car la ça déborde un peu ...


EDIT Otto : Je me suis permis d'ajouter des majuscules à ton message. Cela facilite grandement la lecture pour les autres participants à la discussion.

Pour ce qui est de la discussion en elle même. Tant qu'on reste dans les exemples, il n'y a pas de problème pour moi. Mais si la discussion tourne à "Comment faire pour tel chapitre" mieux vaut alors créer un autre sujet. Comme les personnes impliquées l'ont reconnues d'elles mêmes.
De même si vous souhaitez vraiment débattre de "l'interaction du fluff dans le jeu". Temps que cela reste un point de la discussion, et reste dans le sujet initial, je ne vois aucun problème. En revanche, si vous souhaitez lancer un vrai débat dessus, merci de créer un autre sujet pour cela. (Je pourrai alors déplacer certains messages de ce topic dans le nouveau débat, sur demande des posteurs.
C'est agréable de voir un sujet aussi sérieux, et des membres aussi respectueux, c'est pour cela que je préfère vous laisser vous gérer de vous mêmes.

worrywort,

Tu vois que tu es un peu comme moi : Le fluff avant tout !!!!
Tu vois, je préfère jouer en SMC Thyphus plutôt qu'un Sorcier de Slaanesh avec fouet. Quand je veux la jouer plus bill, c'est Prince Démon et ailes et Disto.
Les pur adepte du fluff disent néanmoins que je ne suis pas fluff car je donne des Rhino à mes Pesteux.

Concernant le dex DA, je ne l'ai jamais joué en SM et même si avant les MAJ, je me tapais des boucliers tempête à 4+ au rire de mes copains de club.

Tiens d'ailleurs, tant que l'on est dans l'interaction fluff / jeu, je souhaiterais revenir sur les différences de règles spéciales, équipement secondaire, etc, entre les différents codex.

Si l'on cherche à faire du fluff ... en fait non, je reformule, si l'on cherche à coller le plus au fluff avec nos marines sous-évalués par rapport aux autres armées pour des questions d'équilibre de jeu, etc, ne voudrait-on pas justement mettre l'emphase sur les qualités de nos marines, leur expérience, etc ?

Et du coup, ne pourrait-on pas considérer que ces fameuses différences sont dues à des utilisations un peu plus poussées de telle ou telle compétence des marines qui sont fluffiquement expérimentés (même le simple scout est censé avoir plus d'expérience que les plus féroces vétérans de la garde impériale par exemple) et habitués aux rigueurs des conflits ?

Ainsi, les fameux marines de cinéma (rappelez-vous ce joli petit bijou de codex fan-made) ne sont pas loin mais partent sur une base tout à fait légale. Le but est bien de présenter (et j'aime bien ce terme de présenter car une armée se doit d'avoir une cohérence à la fois physique - comprenez la partie hobby et le WYSIWYG - mais aussi de composition - comprenez la liste qui se doit d'être cohérente par rapport aux choix d'unités prises dans le codex choisi) une armée avec du style, collant avec la situation tactique si vous jouez une campagne par exemple, efficace quand vous êtes en tournoi, thématique pour du casual game.

Du coup, je trouve que le fluff se situe justement dans la diversité des listes et non pas dans l'utilisation sempiternelle d'un seul et même codex.

En fait, le système de caractéristiques utilisé par GW, ne se prête pas au fluff. Tout bêtement, il n'y a pas assez de différence entre un garde impérial et un astartes pour schématiser et s'en rentrer trop dans le détail par rapport aux autres races.

Un système basé sur des caractéristiques allant de 0 à 20 serait plus adéquat ou tout bonnement le système de pourcentage des JDR (Rogue Trader, DeathWatch, Dark Heresy par exemple). Maintenant ce type de système se prêterait plus difficilement à du jeu de figurine sur table du moins à échelle de WH40K.

Au même titre les différences entre Astartes de différents rangs devraient être plus minces. J'apprécie le profil des archiviste et autres chapelains, techmarines, etc... il est plus proche de ses frères mais reste un peu plus qu'eux avec ses pouvoirs, capacités, etc... Maintenant ces profils sont bien légers par rapport à des équivalents dans d'autres codex. C'est aussi en cela que le bas blesse. Nos marines ont un bon profil mais basique qui ne leur permet pas réellement d'en remonter aux meilleures troupes adverses.

Enfin bon... je suis persuadé que les joueurs d'armées ork, eldar, tau et consort nous dirons l'inverse... que les profils sont assez bons comme cela.

Bref, les règles en l'état actuel ne permettent pas de refléter le fluff tel qu'il est aujourd'hui écrit.

Aub.

Ben a écrit:

worrywort,

Tu vois que tu es un peu comme moi : Le fluff avant tout !!!!

Les pur adepte du fluff disent néanmoins que je ne suis pas fluff car je donne des Rhino à mes Pesteux.

Et pourtant il me semblr que dans l'index Astartes de la Death Guard; leur stratégie était dépeinte comme étant de l'infanterie à bord de rhinos...

Quel perso permet de jouer une force de la 1ère Cie ? Il n'y a que Belial des DA ?

Je croyais avoir vu à un moment que Lysander aussi mais je ne le trouve plus dans le codex, ou alors c'était une fiche Apo.

Tou ça pour (re)dire qu'Apo permet de jouer des armées thématiques quand on a de quoi les aligner (les armées et les soux) : Une armée uniquement première Cie si on veut ou 10ème ou 2ème, 3ème 4ème et 5ème avec des règles spé.

PAr contre rien pour les Cies de réserve, c'est dommage.

Je pense qu'Apo est un bon compromis pour se faire plaisir et utiliser certaines règles qui paraissent bien représenter certaines formations.

Et sur le fluff c'est en fait pour appuyer que je me sers uniquement du codex d'où est clairement issus un chapitre.

A l'inverse quelqu'un a déjà joué BA, BT ou SW à partir du codex vanille ?? Depuis la sortie des codex V5/V4 pour ces chapitres ?

Pour les DA, à part quelques courageux comme MFT ou Ben, je sais que oui.

Pour le soucis des carac, le problème c'est que si un marine valait vraiment 10 gardes impériaux comme on le lit souvent dans les nouvelles et autres romans, et bien soit il y aurait peu de marines vendus, soit on devrait acheter des tonnes de GI en face... Dabs les 2 cas ce ne serati pas viable pour les joueurs ou GW...

Belial ou Logan, ce sont les 2 seules possibilités. Lysander non hélas à part effectivement dans une fiche apo, c'était pas les tueurs de titans ou un truc du genre ?
Apo c'est bien pour jouer ce que l'on veut je suis tout à fait d'accord.

Néanmoins, les parties classiques (500 à 2000 pts typiquement et qui correspondent à mon avis à 99% des parties jouées) ne permettent pas de différencier des détachements issus de compagnies de réserve ou des compagnies de combat. La différence de doctrine s'efface puisque l'une étant soutien de l'autre forcément à cause du schéma d'armée (je parle bien sûr du codex vanille).

Il n'y a guère que les détachements d'intervention rapide genre la 6e compagnie en full moto soutenu par du land speeder ou encore la ravenwing qui se détachent alors.

silversurfer a écrit:

Tiens d'ailleurs, tant que l'on est dans l'interaction fluff / jeu, je souhaiterais revenir sur les différences de règles spéciales, équipement secondaire, etc, entre les différents codex.
Si l'on cherche à faire du fluff ... en fait non, je reformule, si l'on cherche à coller le plus au fluff avec nos marines sous-évalués par rapport aux autres armées pour des questions d'équilibre de jeu, etc, ne voudrait-on pas justement mettre l'emphase sur les qualités de nos marines, leur expérience, etc ?

Je me permets juste de réagir sur ce point, les SM ne sont pas sous évalués en points, peu d'armées alignent du troufion résistant, avec une bonne puissance de feu, insensibles à la percée, pouvant fuir un Corps à Corps et démontant du blindé au corps à corps facilement (grenade antichar FTW), il vaut son pesant de points le Maroune

(En Fait aucune armée n'alignent d'aussi bons troufions que nous à part les démons et encore)

Pour le coup, je pense que silversurfer ne parlait du rapport entre le coût d'un marine dans le jeu et ses caractéristiques dans le jeu.
Silversurfer devait parler du décalage entre la puissance d'un marine dans le background (un marine valant 100 guerriers humains entraînés) et ses caractéristiques dans le jeu sur table...
Le profil du marine, même s'il est en fait excellent n'est en effet pas à la hauteur du fabuleux guerrier d'élite qu'il devrait être si on se contente de lire le fluff GW...

Ah ça…le Fluff…entre les Fantômes Tanith, les SM bouquins et l'Empire dans les livres, on colle pas au fluff pour sûr

Après les romans / Fluffs sont légèrement capilotractés quand tu regardes comparé aux règles ou l'inverse.

C'est çà, je parlais bien de la différence qu'il existe entre le "marines du cinéma" et le marines du jeu via le codex.

Je ne dis absolument pas que le marines est mauvais, bien au contraire, je ne suis pas là pour critiquer les codex mais bien pour les utiliser à leur meilleur potentiel pour coller au background.

Cette différence est nécessaire pour les mécanismes de jeu. Et justement, faire varier les compétences de nos marines expérimentés pour le moins, ne serait-ce pas là une bonne solution pour coller au fluff ou encore mieux à la situation tactique et/ou stratégique lors d'une campagne par exemple ?

Et qu'entends tu par faire varier les compétences ?

Un peu à la manière du codex V4 ?

J'entends par là ne pas voir les règles spéciales des différents codex comme étant représentatifs d'une manière typique de combattre mais comme un choix du détachement pour s'adapter à la situation qu'il rencontre.

Ainsi, je monte à l'assaut d'une position ennemie bien retranchée, je m'attend à sa réaction et je pense que je vais devoir contre-attaquer pour briser son élan. Ou encore, je règle mes senseurs sur des signaux particuliers pour trouver plus facilement les positions ennemies aiguisant ainsi mes sens.

Je sais par exemple, que je vais devoir effectuer un mouvement rapide pour intercepter l'ennemi ou le prendre par surprise. Je vais rouler à fond, mon véhicule étant considéré comme rapide.

Ou encore, mon chapitre a des rites de passage avec des barres de métal brûlant, je suis depuis résistant à la douleur.

Une de plus ? J'ai besoin de suivre des tactiques éprouvées pour vaincre mon ennemi. Grâce à mon entrainement je ne connaitrai pas la peur !

En quelques mots, les marines étant des gens extrêmement motivés et expérimentés et en fonction de la situation savent mettre en exergue une facette ou l'autre de leurs multiples talents.

Je pense que là on frôle le jeu de rôle.

Je suis tellement passionné par ce sujet ô combien intéressant que je suis en train de me faire des listes d'armées pour ma Raven Guard, mon embryon de Iron Hands et mes rares Salamanders en me basant sur leur codex (le codex vanille) les quelques bribes de fluff officiel V5 et les articles liés de GW.

En gros tu préconises un codex astartes générique plutôt que des codex BA, SW, DA, BT, SM, etc...

Je trouve l'idée pas mauvaise et ça serait bien mieux mais au final GW ne le fera jamais pour la simple et bonne raison qu'il y a un coût et que celui d'un pareil codex fera qu'il rentreront moins d'argent. CQFD...

L'idée d'un codex Astartes et non space marines pour prendre les space marines au sens large et tous les regrouper, permettrait qu'ils aient le même équipement, les mêmes véhicules, etc... Les particularités de certains codex pourrait justement exister par des compétences ou de l'équipement en plus, ou en nommant ces équipements genre lame de givre, lame relique, glaive carmin pour désigner la même arme, etc...

Au final, on aurait des BA qui ressembleraient au SW qui eux même ressembleraient au DA mais les compétences choisies pourraient faire que non. Après, cela marcherait en milieu amical ou un respect du fluff serait requis mais plus difficilement en milieu dur ou les tournoyeurs se feraient un plaisir de choisir les meilleurs options ce qui est normal après tout.

Tout cela pour dire que l'idée d'un codex unique est selon moi une bonne chose mais que cela est difficilement faisable et quand bien même cela serait fait, il ne faudrait pas tomber dans les déboires de l'actuel codex SMC.

Enfin bon, à voir, on pourrait limite nous essayer de faire un codex générique... sait-on jamais, ça pourrait être sympa.

AUb.

Faut voir,

Vu les rumeurs du prochain codex Chaos où il est question de règles pour les Légions Primogénitors.

Un des gros soucis du codex SMC actuel c'est d'avoir mélangé renégats genre Red Corsairs et légion renégates qui n'ont pas du tout le même équipement.

Pour ma part, je pense qu'il faut garder un codex astartes pour les chapitres suivant en gros le fonctionnement et descendant des légions Ultra et Imperial Fist, Raven Guard, Iron Hands, White Scars, Salamanders.

Et des codex pour les BA, DA et SW et leurs descendants. Et le codex BT et CG.

Même si effectivement des mini codex pour les Salamanders, Raven Guard, White Scars, Iron hands et Imperial Fists ça pourrait être sympa dans le WD.

Mais faut pas rêver.

Ah non, absolument pas. Je reformule car je n'ai pas été assez précis ... vous savez dans les moments d'envolée lyriques ...

Bref, je ne préconise pas un codex unique à la V4 mais bien une utilisation différenciée des différents codex actuels (côté légal, tout çà tout çà) en reprenant les règles spéciales, les différences de composition à la fois dans l'armée et dans les unités pour voir s'ils collent à ce que l'on veut faire comme détachement (coller au fluff par exemple).

Ainsi, je ne remet aucunement en cause l'existence des différents codex mais bien de les épurer de tout le côté fluff, de ne garder que le côté purement règles pour les reprendre ensuite à la sauce de son chapitre. Toujours en gardant le côté WYSIWYG malgré le skin de son propre chapitre et en se restreignant à certains choix. Bref, on en revient toujours au même au final : le count-as inter-codex oui mais pas de n'importe quelle façon.

Salut,

Pour ma part, je pense que la perversion des différents codex Astartes comme nous les connaissons vient du codex SM V5 et de ses suivants (BA entre autres) qui ont mis en avant pour l'ensemble des légions des spécificités de chapitre.

Désormais tout Capitaine à moto fait passer les escouades de moto en troupe. Quid de l'intérêt de la Ravenwing ? Exception pour les White Scars.
Les Vétérans d'assaut ont un temps éliminer l'intérêt du codex BA issue du White Dwarf.
Je pense que la suppression des traits de chapitre a vraiment laisser un vide dans la personnalisation de son chapitre favori.

Idem, avec l'arrivée du codex BA V5 qui a banalisé la règle "Insensible à la douleur" élargie ensuite aux apothicaires. Finalement de moins en moins d'intérêt pour les joueurs Nurgle de sortir des Marines de la Peste qui sont aussi résistant que des "Marines standards" alors qu'il devrait encaisser beaucoup mieux.

Concernant le profil type des SM, je me souviendrait toujours de ma 1ère lecture d'un ouvrage Black Library : Les Frères du Serpent où 20 SM arrêtent une Waagh et où un SM met à mal une petite cabale Eldar Noire. Je pense que les "profils" des livres sont over cheaté.

Citation :

Désormais tout Capitaine à moto fait passer les escouades de moto en troupe. Quid de l'intérêt de la Ravenwing ? Exception pour les White Scars.

Pour la 6ème Cie qui peut se déployer à moto dans tout chapitre suivant les doctrines du codex Astartes c'est tout à fait dans les cordes.

Citation :

Je pense que la suppression des traits de chapitre a vraiment laisser un vide dans la personnalisation de son chapitre favori.

C'est vrai que c'était quand même bien ce système.

Citation :

Idem, avec l'arrivée du codex BA V5 qui a banalisé la règle "Insensible à la douleur" élargie ensuite aux apothicaires. Finalement de moins en moins d'intérêt pour les joueurs Nurgle de sortir des Marines de la Peste qui sont aussi résistant que des "Marines standards" alors qu'il devrait encaisser beaucoup mieux.

Moi j'aimerai bien que les apothicaires puissent rejoindre n'importe quelle escouade en jeu comme les BA. Je trouve que ça colle mieux à leur rôle que de rester avec l'escouade de Cdt.

Les Astral Claws ont cette possibilité dans leur liste d'armée FW avec le Corpse taker qui est un apothicaire indépendant en choix d'élite qui peut avoir avec lui des serviteurs un peu comme un techmarine en quelque sorte.

Son rôle en terme de fluff c'est de récupérer les gênes des marines tombés mais sans se soucier de quel bord ils viennent. Suprême hérésie, surtout que lorsqu'il s'agit d'un marine du camp adverse il ne l'achève pas forcément pendant qu'il l'"opère"...

En terme de jeu, toute untié ennemie détruite dans un rayon de 12 de l'apothicaire compte en double en kill point dans les parties avec kill point.

C'est sympa, j'aime bien le principe qui est différent des apothicaires BA. Mais qui ne se trouve que dans la liste des Légions du Tyran de Badab.

Bref si GW, pouvait développer ce type d'unité dans le futur codex...

Citation :

Ainsi, je ne remet aucunement en cause l'existence des différents codex mais bien de les épurer de tout le côté fluff, de ne garder que le côté purement règles pour les reprendre ensuite à la sauce de son chapitre. Toujours en gardant le côté WYSIWYG malgré le skin de son propre chapitre et en se restreignant à certains choix. Bref, on en revient toujours au même au final : le count-as inter-codex oui mais pas de n'importe quelle façon.

Moi j'ai peur de l'abus que ça peut engendrer.

Mais bon, de toute façon, avec un adversaire régulier, je pense qu'on peut toujours s'entendre si on est clair dès le début.

Mais personnellement, je sais que quand les joueurs DA que je connais se sont lancés dans l'aventure de remettre le codex DA à jour avec des règles maisons, je m'y suis opposé car non officiel et risquant malgré toute la bonne volonté des personnes de ne pas être en accord avec ma vision des DA, car il devenait entre guillemet leur vision idéal d'un codex et après on ne s'y retrouve plus...

Et ce même si leur vision est juste ou semble-t-il équilibrée.

Le jeu pour moi étant un mélange de lecture de fluff et de règle j'aime bien que les choses correspondent au minimum au cadre posé.

Après dans une campagne, mon adversaire veut me sortir une formation ad hoc en relation avec notre trame narrative, bien sûr que je vais accepter si ça reste cohérent à mes yeux et que nous prenons plaisir mutuellement à nous affronter.

Mais donc, cela doit justifier une formation particulière d'un chapitre et pas nécessairement en utilisant un autre codex juste pour une entrée (pour reprendre les deux armes spé dans une escouade tactique) du genre, je joue 1ère Cie es tu d'accord pour que je ne joue que des vétérans ?

GW sur son site donne quelques conseils (à suivre ou pas) pour jouer façon RG, Ultra, WS etc et aussi d'autres chapitres un peu moins usités genre Aurora ou Invaders.

Pour les Aurora, leur conseil pour suivre le fait qu'ils ont une tonne de blindé c'est de jouer des techmarines et Chronus repeitnaux couleurs du chapitre.

Ca ca me pose pas de soucis car c'est autorisé dans le codex.